Eric Zemmour est grand reporter au Figaro, spécialisé dans l'actualité politique, plus précisément l'actualité politique de la droite. D'ailleurs, on a coutume de le classer à droite. Il intervient régulièrement depuis septembre 2005 dans l'émission Vendredi pétantes et Samedi pétantes sur Canal Plus. Il est auteur de plusieurs livres dont l'excellent L'homme qui ne s'aimait pas, qui traçait un portrait passionnant de Jacques Chirac.
Son dernier livre, Le premier sexe, marche très bien et fait son petit scandale. Zemmour y défend, en gros, le machiste à l'ancienne, l'homme sévère qui se bagarre, pas romantique, et par ricochet, la place de la femme aux fourneaux, auprès des gosses.
Zemmour est un bon vieux réac de droite, un polémiste qui derrière sa carrure de petit rat est outrancier. Moi, il m'amuse. Je n'aimerais pas qu'il soit président, mais comme pamphlétaire, qu'est-ce qu'il me fait marrer.
Passé sur plusieurs plateaux TV pour sa promotion, on l'a vu en découdre face à Isabelle Alonso chez Ruquier et face à Francis Huster et Clémentine Hautin, chez Ardisson. Ce qui est intéressant, c'est la réaction des autres. Zemmour les met devant leur vraie nature en déblatérant tranquillement son baratin viriliste. Clémentine Hautin, adjointe PC au Maire de Paris, s'en est tenu à sa partition habituelle: soit celle de l'automate du politiquement correct. Quant à Francis Huster, il s'est glissé dans la peau du bel homme féministe...Tout en sachant qu'il était venu parler de Sacha Guitry, l'un des plus infâmes machistes que la France ait connu...Cherchez l'erreur. Quant Zemmour a traité Francis Huster de démago, voici ce que ce sous-Gérard Philippe a répondu:
"Quand on commence à traiter quelqu'un de démago, c'est le début du fascisme (sic). La prochaine fois que tu me traite de démago, je te sors du plateau" (le tout sous les applaudissements du public hilare).
Notez la finesse de l'argumentation de Huster.
Un peu plus tard, Huster a quasiment menacé de frapper Zemmour. Ce dernier a du calmer le jeu.
Quelques jours plus tard, Charlie Hebdo s'attaque à son tour à Eric Zemmour. On y lit un dessin de Charb, moins inspiré que d'habitude, représentant Eric Zemmour avec un tout petit penis et peinant à pénétrer une femme.
Autrement dit, les détracteurs de Zemmour sont tombés dans le panneau, les pieds joints: que ce soit les coups de menton menaçants de Huster ou la minable caricature de Charb, les arguments ont tourné autour de "Zemmour = petite bite" (Charlie Hebdo) ou "Zemmour, j'en ai une plus grosse que toi" (Huster).
Le comble de la beaufitude.
Et voilà comment j'en arrive à défendre un écrivain ultra-réac de droite, moi qui ne suis pourtant pas du même bord, loin s'en faut. En estimant que ses adversaires sont pires que lui. Et au fait, je n'ai pas lu son livre. Faut pas éxagérer.
| Novembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | ||||||||||
|
||||||||||
Tenter de remettre l'idéologie du machisme en vogue...
Voilà un courageux!
Les femmes hélas pour lui ne sont plus aussi dociles depuis longtemps, maintenant c'est vrai qu'Isabelle Alonso ferait mieux d'aller tricoter plutôt que de jouer la représentante du féminisme en France chez Ruquier...
très interessant article. Assez d'accord sur le fond bien que tu concourres aussi par ton post à ce que recherchait ce Zeymour, à savoir que l'on parle de lui.
A plus
La liste est longue des sombres personnages médiatiques que j'aimerais voir se faire entarter avant Zemmour
Huster est consternant, demagogue, et d'une absolue mediocrité .
Je ne trouve pas Huster déplacé en ce sens ou le nano-Zemmour coupe à tire-larigot et sort de grosses obscènités, avec un Ardisson hilare, un public conditionné, sur un plateau d'une émission qui ne prête en rien au débat d'idées (plus on roulera l'un des invités dans la farine, plus l'audimat devrait monter...)...Les propos de Z. sont déplacés, non? Dites-moi si je me trompe mais la place des femmes dans nos sociétés occidentales n'est pas encore à complète égalité avec celle des hommes. Quand cela sera le cas, yes, alors Z. pourra ouvrir sa nano-grande gueule et arriver avec ses idées vichysoises de bobonne-à-la-maison et pèpère chez les teupus...d'ici là, calm down! Et je vous passe mon opinion sur ce qu'il dit des pédés ou encore comme la semaine passée sur Arte, ce qu'il a pu balancer sur "les races", en l'occurence pour lui les blancs d'un coté et les noirs de l'autre...Enfin, Z. n'a que trop droit de cité sur les plateaux des médias main-stream, on le voit partout, entre autres chez ce teubé de Ruquier (qui, il me semble, ne suce pas que des glacons...mais bon, le compte en banque a une plus grande tolérance, a priori...)ou dans le Figaro, donc qu'il se fasse (un peu) malmené par plus d'un invité ne lui donne pas le droit de prétendre à un statut de victime harcelée...C'est un pauvre type qu'il ne faut pas défendre tant ses propos sont dignes d'un autre âge.
SI j'aime pas Zemmour ce n'est pas parce qu'il est insolent et provocateur (après tout, ça c'est rigolo, je pense comme l'auteur de l'article)
Si je n'aime pas Zemmour, c'estapsrce qu'il parle de sujet sur lesquels il ne s'est pas documenté, ou très peu, qu'il les résume en des formules vides mais péteuses.
A ses interlocuteurs, il répond par des phrases sans contenu, de cour de récréation (ça c'est de l'humour pour les enfants, excusez moi d'avoir lu des livres, ça c'est le coup de l'émotion, ça c'est de la démagogie etc.) bref des attaques jamais argumentées.
Et à ceux qui répondent, le coup du "bin voilà on s'énerve parce qu'on est pas un critique gentil et couché" Pfeee....
Il y a quand même eu dans le journalisme des gens comme Sarte ou Gide, qui pouvaient être féroces... et jamais ni vides ni bêtes...
Alors Zemmour, pour moi, qu'importe son bord politique, c'est un sous penseur qui fait du spectacle avec des formules creuses et qui est connu pour ça : belle époque !
Actuellement il ne fait pas bon être accusé de quoi que ce soit par une femme car les magistrats sont des femmes le plus souvent, ça me semble bien significatif
et quand on sait que les hommes osnt souvrent du côté des femmes aussi ça crée un grave déséquilibre à tel pointque l'ordre des médecins a déconseillé de faire des certificats pour la justice suite à certains certificats émanants de femmes médecins et montrant bien cette complicité systématique